Ústavný súd rozhodol, že časť novely zákona o tepelnej energetike je protiústavná.
Ustanovenia zákona o tepelnej energetike týkajúce sa jednorazovej náhrady pre vlastníkov, ktorí sú na svojich pozemkoch povinní strpieť stavbu rozvodov tepla, nie sú v súlade s Ústavou SR.
Rozhodol o tom v stredu (12. 10.) ústavný súd s tým, že jednorazová náhrada nezohľadňuje povahu a dĺžku trvania núteného obmedzenia vlastníkov. Sčasti tým vyhovel návrhu skupiny opozičných poslancov, ktorá na ÚS napadla novelu zákona z roku 2014.
V danej veci sa spor týkal otázky, či primeraná náhrada za nútené obmedzenie vlastníctva má byť jednorazová, alebo môže byť aj opakovaná. ÚS SR sa priklonil k názoru, že výstavbu rozvodov tepla treba pokladať za nútené obmedzenie vlastníkov na dlhý, hoci vopred presne neurčiteľný čas.
"V období, keď nútené obmedzenie vlastníkov v dôsledku existencie právnej povinnosti strpieť vedenie rozvodov cez svoju nehnuteľnosť trvá, pritom v dôsledku ekonomických zákonitostí dochádza k pohybom vo výške plnenia. Jednorazová náhrada poskytnutá vlastníkom za obmedzenie ich vlastníckeho práva preto podľa názoru Ústavného súdu nemá a nemôže mať povahu primeranej náhrady za obmedzenie, ktorému sú podľa zákona podrobení," uviedla v zdôvodnení predsedníčka súdu Ivetta Macejková.
Plénum ÚS zároveň nevyhovelo návrhu skupiny poslancov vyhlásiť za protiústavnú ďalšiu časť novely o tepelnej energetike. Tá zaviedla podmienku, na základe ktorej potrebuje ten, kto si chce zriadiť vlastnú kotolňu, súhlas centrálneho dodávateľa tepla.
Podľa novely sa dodávatelia tepla z centrálnych zdrojov tepla (CZT) stali pri žiadostiach o výstavbu vlastných zdrojov tepla v bytových jednotkách účastníkmi stavebných konaní so záväzným stanoviskom.
Sledujte Televízne noviny vo full HD a bez reklám na Voyo
